+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяКакКак повлиять на назначение арбитражного управляющего

Как повлиять на назначение арбитражного управляющего

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Как повлиять на назначение арбитражного управляющего

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября г. Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 02 марта года.

Борьба за независимость арбитражных управляющих: что изменится

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 02 марта года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Герасименко, Д. Емельянова при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М. Определением суда от Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Молочный Завод "На Лугу"" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от Определением Арбитражного суда Ростовской области от Арбитражный суд предложил собранию кредиторов в течение десяти дней со дня отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу статьи 32 Федерального закона от В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней и статьей Из указанной нормы права следует, что в арбитражный суд может утвердить только того арбитражного управляющего, чья кандидатура соответствует требованиям статей 20 и При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от Материалами дела подтверждено, что на собрании кредиторов должника от Не согласившись с решением собрания кредиторов должника от Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела всех необходимых документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Шкуратовского П.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Указанный вывод участвующие в деле лица документально не опровергли. Суд кассационной инстанции также согласился с выводом апелляционного суда об отсутствии в отношении кандидатуры арбитражного управляющего надлежащей справки по сведениям в реестре дисквалифицированных лиц и отразил в постановлении от Суд кассационной инстанции также указал, что апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что участвующими в деле о банкротстве лицами представлены суду первой инстанции доказательства наличия установленных вступившими в законную силу судебными актами неоднократных нарушений со стороны арбитражного управляющего Шкуратовского П.

В материалы дела предоставлены шесть вступивших в законную силу судебных актов по пяти делам о несостоятельности банкротстве , которыми признаны незаконными действия бездействие арбитржаного управляющего Шкуратовского П.

Суд первой инстанции указал на несущественность допущенных нарушений, не дав оценку имеющимся в материалах дела судебным актам и решениям дисциплинарного комитета СРО и не проанализировав допущенные управляющим нарушения. Кроме того, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от При новом рассмотрении заявления, определением Арбитражного суда Ростовской области от Представленную информацию подтвердить актуальными документами о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шкуратовского П.

Кроме того, лицам, участвующим в деле судом было предложено представить ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации; представить письменные мотивированные нормативно и документально обоснованные отзывы по вопросу об утверждении конкурсного управляющего с учетом указаний суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения арбитражного управляющего на всех стадиях рассмотрения судом дела о банкротстве, в том числе на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, на стадии перехода из одной процедуры банкротства в другую, при отстранении и освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что целью направления в арбитражный суд, заявителю собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и Кроме того, заявитель указывает, что саморегулируемая организация, членом которой являлся Шкуратовский П. Неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов , приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Исключительная компетенция собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся должной компетентности и добросовестности данного лица в связи с допущенными им неоднократными нарушениями в других делах о банкротстве. При первоначальном рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, не нашел оснований для отказа в утверждении Шкуратовского П.

При этом в определении от В определении суда от Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Шкуратовский П. Суд первой инстанции, повторно оценив заявленные возражения относительно кандидатуры Шкуратовского П.

Так, из материалов дела следует, что за совершение административных правонарушений Шкуратовский П. Действия арбитражного управляющего неоднократно были признаны несоответствующими закону. Более того, Шкуратовский П. Судом установлено, что большинство допущенных Шкуратовским П. Проанализировав совершенные Шкуратовским П. Должник также являлся крупнейшим производителем молочной продукции в Ростовской области, должник имеет значительное количество активов. Общий размер требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 4 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также ранее совершенные Шкуратовским П. Судом установлено, что после отмены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Рассмотрев вопрос о возможности утверждения в качестве конкурсного управляющего Микушина Илью Вениаминовича, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о возможности утверждения указанной кандидатуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лицучаствующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение, принятое на собрании кредиторов Более того, определением от В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу прямого указания Закона о банкротстве ограничена датой направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях. Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

Право на замену кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации может быть реализовано лишь в том случае, если по каким-либо причинам в саморегулируемую организацию не было направлено определение о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо если саморегулируемая организация в течение 14 дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом не представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и Решение об избрании конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Микушина И.

Приняв на собрании кредиторов Таким образом, решение от Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от Собрание кредиторов реализовало свое права по выбору арбитражного управляющего, однако суд счел, что совершенные Шкуратовским П.

В силу положений абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае нарушения срока и порядка направления соответствующей информации арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Также повторно поступили ходатайства об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ранее заявленных кандидатур Чижикова Романа Андреевича и Каплиевой Екатерины Васильевны.

В силу положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и По результатам исследования представленных саморегулируемой организацией документов судом первой инстанции установлено соответствие предъявленной кандидатуры требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. N ФЗ в размере тридцати тысяч рублей. Лица, участвующие в деле не представили каких-либо обоснованных сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для утверждения Чижикова Романа Андреевича в качестве конкурсного управляющего должника. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ч. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Николаев СудьиА. Герасименко Д.

Поправки в Закон о банкротстве, которые не нужны никому

Российский союз СРО арбитражных управляющих обобщил предложения по изменению регулирования процессов банкротства в России. Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих РССОАУ направил в Госдуму РФ законопроект, меняющий регулирование процессов банкротства в части функционирования должников в процедурах несостоятельности, приоритетности удовлетворения требований кредиторов, назначения и деятельности арбитражных управляющих. Законопроект подготовлен федеральными органами исполнительной власти, экспертным сообществом, РССОАУ и крупными кредиторами. Предложенные нормы позволят существенно, более чем на млрд рублей в трехлетнем бюджетном цикле, увеличить поступления платежей в бюджет, говорится в письме главы совета нацобъединения Дмитрия Скрипичникова. Документ предлагает предоставить собранию кредиторов возможность принятия решения о продолжении полностью или частично хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, в ином случае хозяйственная деятельность должна быть прекращена. Решение о продолжении деятельности может быть оспорено, если будет доказано, что она является заведомо убыточной.

Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Банкротство - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При подачи заявления от кредитора, кредитор может частично заявить в судебные органы о предъявлении неплатежеспособности данного должника или в полном размере подать на него в суд.

Вопросы, связанные с инициированием процедур банкротства организаций, в последнее время все чаще являются предметом рассмотрения Верховного суда РФ см. На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления.

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ.

На Центральной площади Калининграда находится самое высокое здание в городе. Оно называется Дом Советов и пустует многие годы. На тему того, почему так случилось есть много слухов и конспирологических версий, в том числе о проблемах c фундаментом.

Как сделать арбитражных управляющих по-настоящему независимыми

Зарубежные законодательства по-разному подходят к формулированию требований к управляющим при банкротстве. Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим.

Александр Вязовик, Партнер, управляющий Поволжской дирекцией, руководитель направления по банкротству. Вступают в силу существенные изменения в Закон о банкротстве. Начиная с 29 января года нормы Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде.

Комментарий Эдуарда Олевинского для Федресурса

Научно- консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Уральского округа норм права. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде гл. III Закона о банкротстве. В соответствии с п. Согласно п. Поскольку порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом может считаться соблюденным лишь при наличии указанного решения, его отсутствие в материалах, приложенных уполномоченным органом к заявлению о признании должника банкротом, является основанием для вынесения арбитражным судом определения о возвращении такого заявления п. Если отсутствие такого решения в материалах дела выяснится в ходе судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику ст.

Кто такой арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность

Достичь этого предлагается с помощью случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего из всех претендентов на назначение с учетом их рейтинговых баллов, что обеспечит представление в суд кандидатуры, не зависимой от участников дела и заинтересованных лиц. В настоящее время правом определять кандидатуру арбитражного управляющего наделен кредитор, который первым подает заявление о признании должника несостоятельным. Этим, как полагают разработчики законопроекта, пользуются недобросовестные должники, инициируя процедуру банкротства под контролем лояльного управляющего. Теперь последние могут — самостоятельно или объединившись — оспаривать сделки, условия продажи имущества, требовать ознакомления с документацией должника, инициировать привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскание убытков, а также обращаться с жалобами. Существенно ужесточена ответственность арбитражных управляющих, для которых нарушение закона или попустительство должнику может повлечь не только административное наказание вплоть до запрета на профессиональную деятельность, но и обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Арбитражный управляющий является одним из главных действующих лиц в Он должен беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как Порядок назначения арбитражного управляющего можно разделить на​.

Выбор кредитором кандидатуры арбитражного управляющего: спорные моменты в позиции Верховного суда

Ему трудно сохранять независимость из-за несовершенного законодательства. В то же время, арбитражный управляющий обладает в процедурах широкими правами, которых больше нет ни у кого. Будут они использоваться во зло или во благо — во многом зависит от расстановки сил кредиторов и должника.

Вы точно человек?

Если же рассматривать количество финальных отчетов по процедурам, которые представили арбитражные управляющие, то их в г. Средний размер удовлетворенных требований кредиторов также падает: в г. В связи с этим резко возросло количество жалоб на арбитражных управляющих, ставящих под сомнение их добросовестность и независимость в рамках ведения процедуры банкротства.

.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вознаграждение финансового управляющего при банкротстве физических лиц
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.